感觉应该拿豆包办公和 workbuddy 比较，而不是飞书，不过最主要的想说的是产品在生态上受到的约束，IM 作为 Agent 入口只是临时的，这会受到很大限制

Agent 必须大于办公套件，而不是小于办公套件

飞书的问题，是套件太成功了。它希望用户直接说出真正的目标，剩下的工具由它决定——必要时用飞书，必要时用 Office，必要时打开网页，必要时进入企业自建系统。飞书的完整开始变成一层约束。

入口上，Agent 越能独立完成任务，用户越不需要逐个打开飞书里的文档、会议和工作台。指标上，用户少点了十次页面，却更快完成工作，这究竟算飞书活跃下降，还是 AI 效率提高？商业模式上，企业将来买的是飞书席位，还是 Agent 的任务额度、Token 和数字员工？生态上，一个通用 Agent 理应平等连接钉钉、企业微信、Office 和 WPS，飞书却没有理由花大力气培养一个帮助用户离开飞书的入口。

既要形成套件化（自己的多个产品间的连接，不能过于独立），也要有对外（内）可连接的方式，成为别人的基础设置

WorkBuddy 这类产品有一个很准确的定义：它帮助 C 端用户完成 B 端工作。