#Cognition

你会进入一个良性循环：创作得越多，能做的事情就越多，灵感也会源源不断地涌现。反之，一旦远离创作，就很难重新投入。你会开始胃痛，情绪也会低落。这时你只能全身心投入其中，但这往往很难……

为什么有人能不断打破舒适区重塑自我，而多数人却困在原地？作者认为，区别在于是否把「体验」本身当作目标。

当不再用利弊清单或最终收益来衡量行动时，无论是像 Miles Davis 那样抛弃旧风格寻找新声音，还是允许自己在学习新技能时显得笨拙，你都能在过程中稳赚不赔。

这些技术真正强大的地方，不是自己拥有多少功能，而是它们提供了一层稳定基础，让更多人可以继续建设。

因为一个项目改变软件世界，通常不是因为它自己完成了一切，而是因为越来越多的人开始在它之上创造新的东西。

当一个技术成为别人建设的基础，它就不再只是一个项目。它开始变成基础设施。

当一次尝试变得便宜，尝试的数量就会增加。而大量尝试，才是生态形成的基础。

技术的发展，不只是不断提高能力上限，同样重要的是不断降低参与成本。 性能决定一个工具能做到什么，成本决定有多少人愿意尝试。当一项技术足够便宜、开放、容易实验时，它才有机会从少数人的能力，变成整个生态的能力。

很多改变世界的东西，并不是从一次完美的设计开始，而是从一次成本足够低的尝试开始。

这个时代由于编程的速度极大地提升，工作分配的颗粒度也大大加粗，上一个时代每个人分到的活可能只是写某个模块甚至是某个函数，你不需要关心最后大家工作内容合并做成的事情是什么。但是如今更多时候是要让你把某件事情做成。而做成一件事情可能分一百个子事情，AI 有能力做完每件子事情，但是 AI 没有能力决定要做哪一百件子事情，这个的上下文可能在老板与你的沟通中，也可能存在你历史积累的工作经验里，还可能是你生活的常识，甚至还可能要预测未来的发展。而 AI 完全没办法通过你聊天窗口那几句话知道这么多上下文信息。

我们和 AI 的区别在于，我们想把事情干成，AI 只想让这个对话完成。

将你的经验、你学到的知识以及你目前认为真实的东西暂时放在一边，重新审视问题。

我仍然想利用这些经验。但很容易在没有真正理解面前的问题之前，就让过去的项目或熟悉的技术限制决定答案。

当我退一步，去问我们实际上在做什么、为什么这很重要、各个部分是如何连接的，我通常会找到比预期更多的前进方式。

我们学会理解别人，也从此只能隔着自己去看别人。我们有了语言和文明，也开始用标签替代一个活生生的人。

我们很难只享受其中的便利，却完全不受它的影响。

人类六亿年智能进化带来的五次突破，反而筑起认知牢笼：我们分别心贴标签、心智化以己度人、语言把人压成固化概念。

我们以为在看见别人，其实只是在确认脑中早已存在的意象。

记录，对我们来说意味着什么？

把大脑从那些琐碎的小事中解放出来，去处理更精密复杂的任务？帮助记忆有价值的信息，避免遗忘？又或者是显化内容过滤重组的过程，提升梳理思路的效率……

记录的意义因人而异，但所有的笔记，在记录时都隐藏着一个不被注意到的重要前提，那就是希望知识能被再利用。

潜意识里，我们会觉得记录的创意灵感、知识碎片迟早有一天会派上用场，所以精心地管理个人知识库。但是，你曾记录的笔记被二次查看的频率有多高？你有没有翻阅过去的笔记却惊讶地发现完全不记得曾记录下这件事，收藏了这个知识点？你有没有发现自己难以用上之前记录的知识点？

当一篇笔记完全被遗忘在记忆角落时，它对你的“价值输出”就此停止。

建立反馈循环：定义想做的事，AI 帮你做成，你验收；分享出去收反馈；把经验写出来，AI 帮你整素材，输出又倒逼你系统思考。小循环做项目，大循环做分享。循环建起来、越转越快，成长就越来越快。

从简单开始

一个有效的系统总是由一个较小的、有效的系统构建而成

理解是关键

完美是不可能实现的

我们都曾被要求做一些看似简单的改动，但当我们说这需要几周时间而不是别人预期的几个小时时，却不得不承受各种反应。大多数情况下，这是因为代码里藏着一些我们无法理解的复杂陷阱，而我们又害怕去修改。唯一的选择要么是完整的重构，要么是把他当做黑盒绕过他。

Coding Agent 很容易让我们一开始就无法理解整个代码库

如果你连一个想法是否可行都不知道，就去构建一个十年愿景，这是不合理的。你必须清楚自己正在做出哪些权衡。

做一些新的事情

先前的经验实际上会限制认知，导致专家即使知道某些模式并非最优，也会默认使用熟悉的模式。

先攻克难关

开发新产品时，你根本无法预知它需要多长时间才能完成，也无法预知它的效果如何。

无论是在工程层面，还是在产品和业务层面，都秉持着“先做概念验证（POC）再做最小可行产品（MVP）”的理念。

如果我们决定采用某种方法，就必须确保它行之有效。这并非意味着它一定是最佳方案，但至少我们知道它有效。

能排除掉的不可预测因素越多，剩下的事情就越可预测

关注影响力

人们需要更加以客户为中心。优秀的创业软件工程师不会把自己的工作仅仅局限于编写代码。他们不只是解决软件问题，而是深入挖掘，理解客户和业务的痛点。他们运用对软件和技术的理解，找到其他人想不到的解决方案。作为软件工程师，我们通常是团队中最强的系统思考者和批判性思考者，也是最了解技术功能的人。优秀的人懂得如何将这些技能成功运用到编码之外的领域，这在创业公司中至关重要。因为在创业公司里，仅仅解决遇到的第一个问题是远远不够的。解决表面问题不足以克服所有阻碍变革的障碍。要想取得突破，你必须不断挖掘人们的痛点、目标、希望和梦想。

做过某件事，不等于就拥有了对应的经验。真正的经验，是做完这件事之后，能够形成系统性、多维度的思考。

只看过、没亲手做过会形成间接经验，更多停留在理论层面。而实战打磨出来的认知远比理论更深刻。

原型、Demo 可以创造演练的机会。

亲身踩过坑、完整经历过整件事，也依旧不等于拥有经验，只算是拥有经历。

经历沉淀下来，能够梳理、能够表达，心里装得下全盘的考量。再碰到同类任务的时候，清楚当下该怎么设计，明白为什么要这么取舍，知道后续该如何演进，心里有完整的预案，这才是经验。

有了经历之后，一定要多复盘多思考。人的记忆是会消退的，如果不及时总结沉淀，过往的经历慢慢就模糊消散，本该提炼出来的经验就此流失，对自己来说是很大的损失。

这篇文章 读起来很难，很长但感觉信息密度很少，通过 AI 学习如何避免这类表达

这是一篇以 AI 就业影响为主题的评论性随笔，使用了大量宏大叙事、抽象名词和连续隐喻，但概念边界不清，事实、推测与价值判断混杂，章节之间存在论证跳跃，因此造成了较强的“深刻感”和较低的信息清晰度。

「忙」变成勋章，「闲」变成耻辱，这套价值观统治了整整两百年。它塑造的不只是工作，是人的自我评价系统：闲下来的时候，很多人会恐慌，觉得自己正在贬值。

从“寻找一个职位”转向“建立自己能独立定价的能力和位置”，除了依赖公司分配职位，也要逐步拥有自己创造机会、获得收入的能力。

不可复制的东西：判断、经历、经验、关系

客户没有因此尊重他，反而看出了他的不悦。会面没有产生任何结果。他牺牲了最重要的东西，只为不得罪人。

第一阶段：你有清晰目标，于是取得成功。 第二阶段：成功让你成为「老好人」，所有人有事都找你。 第三阶段：选项和机会暴增，你的精力被撕成碎片。 第四阶段：你忙得不可开交，却离最初的成功越来越远。

成功，成了失败的催化剂。

这就是「成功的悖论」。对成功的追求，反而瓦解了最初让你成功的那件事。

问题不在于懒惰，而在于一种幻觉：我们可以拥有一切，做好一切。

精要主义不是时间管理。

非精要主义的支柱：

1. 选择泛滥：同时拥有很多个“第一”。
2. 社会压力：技术消灭了沟通的障碍，却放大了别人的期待。智能手机（即时通讯）让「随时在线」变成默认设置。
3. 忙碌崇拜：对于“上两周我每晚只睡 4 小时”不仅不抱怨，还引以为豪

泡沫的本质，是某种资产的价值被荒谬地高估。这次被高估的，是「什么都要做、什么都要有」的妄想。

时间管理教你如何在 24 小时内塞进更多任务。精要主义问的是：这 24 小时里，大部分任务是否根本不该存在？

精要主义不是如何完成更多的事，而是如何做好对的事。它也不是为了少做而少做，而是主张只做必做之事，把时间和精力投资在回报最高的地方。

精要主义不是技巧，而是对「一切重要」这个假设的否定

90%法则

TED 演讲者德雷克·西弗斯有个判断标准：如果不是一个确定的「Yes」，就是一个肯定的「No」。

麦吉沃恩把它升级为 90% 法则。面对任何机会，用一个最重要的标准打分，0 到 100 分。如果低于 90 分，自动降为 0 分，淘汰。

这个法则的残酷之处在于，它逼你承认：70 分和 80 分的机会，和 0 分没有区别。

建立常规，让正确的事自动发生

意志力是稀缺资源，越用越少。真正的高手不靠意志力，靠常规（routine）。

常规的意义在于：把决策成本降到零。

大脑会把重复的行为转交给基底神经节，变成自动行为。省下来的脑力，才能用在真正需要创造力的地方。

常规不是束缚，而是让重要之事变得毫不费力的基础设施。

1. 给所有任务增加缓冲时间
2. 每天问自己一次：「如果一生只能做一件事，我会做什么？」在无限选项中，找到那个真正重要的少数。
3. 练习说「不」：不是粗鲁地拒绝，而是清醒地拒绝。一个模糊的「Yes」比一个明确的「No」更伤人。对你自己，也对别人。

看不见的东西，往往也就不需要

人其实很容易把“看见”误认为“需要”。

而“顺便看看”其实是一个非常危险的消费入口。

看不见，就想不起来；想不起来，就不会觉得缺。

我们以为自己每天都在“自由选择”要不要买东西，但实际上，很多欲望是被环境主动提醒出来的。

追求注意力自由而不是财富自由。

虽然财富自由会有更大的机率获得注意力自由，但是追求注意力自由却不一定非要财富自由。

如果我们能抱着一种朴素主义的生活态度，其实根本不需要那么多的财富去获取注意力自由。

……

但是注意力自由并不意味着我们完全不会收入，恰恰相反，只有注意力自由之后，我们才能发挥真正的创造力，没有边界的探索任何事情。而且，在这个过程中，我们非常有可能获得一些未知的财富。即便 10 年过后没有获得任何财富，在经历 10 年的闲暇时间之后，我们一定在各方面都成为了一个更好的自己，从而拥有更多的能力去做任何事情。

传统教育的一个大问题是过早地"关闭"知识——把东西教成"就是这样"，而不是"在某些条件下是这样"。结果学生学到的是僵化的事实，而不是活的、可以灵活运用的理解。

“这时，我才开始体会到金钱的最大优势：考虑金钱以外事情的能力。”

反直觉洞见：获得"是"并不意味着谈判成功，获得"怎么执行"才是。

很多时候你得到"是"的那个人根本没有执行权，或者没有认同感，“是"只是会议室里的礼貌。

检验方法：问对方"这要怎么实现？““谁来负责下一步？“如果对方无法回答，这个"是"是空的。

真正的成交需要两个东西同时到位：公平感和执行路径。缺少任何一个，协议都会在事后崩溃。

习得的乐观主义与解释风格：

• 永久性：乐观者将负面事件归因于特定的暂时性因素；悲观者则将其归因于永久性因素。
• 普遍性：乐观者将无助感进行隔离处理，而悲观者则认为生活中的某个领域失败就意味着整个人生失败。
• 个性化：乐观者将坏事归咎于自身之外的原因，而悲观者则将发生的事情归咎于自己。

任何思想都必然源自另一思想或你的感官（视觉、听觉等）。举例说明：你无法想象一种颜色，它不是你曾经见过某种颜色的组合。

追溯任何想法的源头，你就会发现所有想法都建立在你已经看到、听到等事物之上。

你的现实受限于你能感知和记忆的事物。

“我的语言的边界即我的世界的边界”